,,

舉著“科學放大鏡”看電影

2010-11-26

舉著“科學放大鏡”看電影

一粒玉米能種出一片玉米地嗎？

    兩顆子彈在空中相撞，能互相“抵消”嗎？

    人體可以在被冷凍好幾個世紀后再解凍復活嗎？

    ……

    這可不是科普節目要挑戰的話題，而是一些電影鏡頭在一些觀眾中引發的質疑。在大多數情況下，電影里的異想天開似乎都經不起科學的嚴苛審視。眼下，正有越來越多的特殊影迷熱衷于手持“科學放大鏡”，在銀幕前搜尋每個鏡頭里的每個細節，用自己掌握的科學原理考究編導們的奇思妙想。

    當電影遭遇如此糾錯，有幾部能全身而退？

當我們談論電影時，其實是在談科學

    雖然夏天已經遠去，但在“科學松鼠會”的網站上，“電影暑期檔”欄目依然熱氣騰騰，有著頗深專業背景的“松鼠”們給幾十部中外大片里的可疑橋段“會診”，從各自的專業角度證實或者證偽。許多讓普通影迷疑惑的問題，他們短短幾天就給出了答案。

    比如，韓國導演李海俊的新作《金氏漂流記》中，主人公金氏漂流到一個島上，靠著無意中翻撿到的一粒玉米培育出了一片玉米。這個情節在“松鼠”中引起了一場大討論，在中科院從事環境科學研究的田不野對此作出的鑒定是“金氏運氣不錯”：因為盡管一粒玉米就是一顆種子，是種子就可以發芽、抽穗、結種，但在現實中，要種活一株植物并非易事，取決于很多因素；而且，越是和人類親密的品種，對自然災害和疾病的抵抗力越弱，越得依靠田間管理。有網友進一步提問：普通玉米粒能做種子么？一個荒島上，一株玉米，授粉結子可能嗎？要變成一大片玉米，得好幾代，在缺乏基因多樣性的情況下，種植能持續下去嗎？

    無獨有偶，一場名為“看電影談物理”的活動正在海峽兩岸火熱展開。活動的發起者李威儀是臺灣交通大學電子物理系教授，也是一名超級影迷。運用科學原理給電影找茬，是看電影帶給他的另類樂趣。在他看來，把一般人感覺枯燥難懂的物理與大家都喜愛的電影結合起來，是很好的科普途徑。為讓更多人加入，他連續兩年發起“看電影談物理”比賽，結果得到了兩岸網民積極響應，今年已收到180件作品。

與其說需要專業的知識，不如說需要嚴謹的態度

    當科學“糾客”們沉浸在找茬中樂此不疲時，也有不少網友對此提出異議：電影本為造夢，用光與影為觀眾編織一段奇妙的時光，至于《星球大戰》里的激光劍是否真能出現在未來，《飛屋環游記》里的飛屋到底要多少個氫氣球才能飛到目的地，抑或《黑客帝國》里人類通過腦后端口與電腦相連的一幕何時會變成現實，很重要嗎？所以，雖然“科學松鼠會”的“電影暑期檔”很是熱鬧，但在不以為然的網友看來，這只是科學“糾客”們的自娛自樂；也因為他們擁有高深的科學知識、豐富的科研經歷，以及對電影專業級的愛好，才有了舉著“科學放大鏡”看電影的專利。

    不過，事實上，證實或者證偽并沒有想象的那么難，與其說需要專業的知識，不如說需要嚴謹的態度。在“看電影談物理”的參賽者中，既有大中學生和老師，也有家庭主婦。一群女中學生用電腦音頻軟件再現了《名偵探柯南·戰栗的樂譜》中柯南與女高音唱出正確音頻就可以打電話的神奇一幕；而臺灣政大附中的一個三人小組則用“胡克定律”和彈簧、鉛筆、籃球等道具進行實驗，結果證明在電影《凌凌漆·大戰金槍客》中，周星馳飾演的偵探把裝有彈簧的手提公事包當工具，跳過2米多高的圍墻是不可能的。

    “科學放大鏡”究竟讓看電影變得更有趣還是更枯燥，或許是一個見仁見智的問題；重要的是，這些對于電影的科學拷問能在多大程度上啟發更多人用科學的態度來看待身邊的事物，不斷激發求知欲并不斷學習探究，多些頂真、多些嚴謹。因為，我們太容易滿足于一知半解卻又自以為是，又太容易懈怠和得過且過。